Aikooko hallitus hyväksyttää Suomen kohoavat vakausvälineriskit tavallisina lakeina

Suomen hallituksen kyky arvioida veronmaksajien niskaan paraikaa kasattavaa hurjaa eurovastuiden maksutaakkaa ei näytä luotettavalta.

Huolestuttavaa on, että valtioneuvosto, kaikesta päätellen, aikoo hyväksyttää euron rahoitusvakausvälineiden  riskivastuut eduskunnassa yksinkertaisella äänten enemmistöllä eli tavallisina lakeina.

ERVV- ja EVM-vakausvälineriskien suuruudesta ja historiallisesta erikoislaatuisuudesta kertoo, että Suomi joutuu ottamaan yksityiseltä kansainväliseltä luotottajataholta korollista velkaa kyetäkseen antamaan rahaa muille valtioille.
Asiasta muistutettiin Ylen aamutelevisiossa 30.3.2012 http://areena-beta.yle.fi/ng/areena/tv/1508970 kansanedustaja Timo Soinin suulla.
Myöskään perustuslain turvaamat terveydenhoito, koulutus tai muut keskeiset elämisen edellytykset eivät ole enää turvassa jatkuvasti kohoavien riskivastuiden vuoksi.
On esitetty ajatuksia jo eläkelainsäädännön muuttamisesta, että eläkkeisiin varatut rahat saataisiin sijoitusmarkkinoille entistä suuremman suuremman riskin pelivälineiksi.  

Valtioneuvoston käyttämä talousasiantuntemus lienee poliittisesti yksipuolista, sillä talouskriisin eteneminen ja yksinomainen paheneminen näyttää tulevan niin Euroopan unionille kuin Suomen hallitukselle joka käänteen myötä täytenä yllätyksenä.
Vaikka pelkästään huonoa kehitystä on jatkunut jo useiden vuosien ajan, valtioneuvoston päätöksenteon perusperiaatteita ei ole muutettu. Samat henkilöt, jotka vastasivat edellisistä epäonnisista päätöksistä saavat jatkaa uusien esitysten laatimisessa.
EU ja Suomen valtiovalta tulkitsevat euron kriisin virheellisesti ohimenevänä, tilapäisenä  maksuvalmiuskriisinä, ei pitkäaikaisena, vakavana eurovaltioiden maksukyvyttömyysongelmana.
Tulkintavirhe hyödyttää kansainvälisiä luotottajapankkeja ja EU:n liittovaltiokehitystä, sillä jokaisen kuluvan kuukauden myötä EU:n kansalaisten velkaantuminen ja verotaakka kasvavat yhä enemmän yli kantokyvyn, ja kansalaisten varallisuus siirtyy kansainvälisten pankkien haltuun.

Perustuslakivaliokunnassa istuva Vesa-Matti Saarakkala, 28-vuotias perussuomalaisten kansanedustaja, osoittaa valtioneuvoston riskiarvioinnissa puutteellisuuksia 29.3.2012 puheenvuorokirjoituksessaan verkkolehti Uudessasuomessa.

Saarakkalan mukaan perustuslakivaliokunta on lausunnossaan 3/2012 vp korostanut kokonaisarvioinnin tärkeyttä Suomen vakausvälineisiin liittyvää taloudellista vastuuta arvioitaessa.
Eduskunnan budjettivalta ei ole rajatonta, ja vastuiden määrä on jo huolestuttavan suuri.

Kokonaisarviointiin sisältyvät nykytilanteessa paitsi Suomen takausvastuut ERVV:lle myös ERVV:n perustamista edeltäneet Suomen antamat rahoitustuet sekä Suomen tuleva osuus EVM:n kapasiteetista.
Lisäksi selvitetään ERVV:n ja EVM:n yhteensovittaminen, riskien kasvaminen, muun muassa ERVV:n  mahdollisessa laajentamisessa niin sanotulla vivutuksella.

Perustuslakivaliokunta toteaakin Saarakkalan mukaan, että "avoinna olevien kysymysten vuoksi kokonaisarviointia Suomen taloudellisista vastuista ei ole vielä tässä vaiheessa tehtävissä."

Saarakkala kirjoittaa:
- "Lehtitietojen perusteella Suomen taloudelliset kokonaisvastuut olisivat kasvamassa, jos EVM ja ERVV päätetään sovittaa yhteen. Kun otetaan huomioon kaikki euro-kriisiin liittyvät Suomen taloudelliset vastuut, on kyse kymmenien miljardien eurojen vastuista, mikäli ne realisoituisivat täysimääräisinä korkoineen."
- "Jo tämä suuruusluokka on omiaan vaarantamaan perustuslaista johtuvien velvoitteiden (edit. kansalaisten perushyvinvoinnin ja yhteiskunnan toimintojen) toteutumisen, mikäli riskit realisoituisivat täysimääräisinä."
- "Samoin vastuut sitovat merkittävässä määrin seuraaviakin eduskuntia."

Valtioneuvosto on näihin saakka arvioinut riskeihin liittyvät sopimukset hyväksyttäviksi eduskunnassa yksinkertaisella enemmistöllä.
"Nyt herääkin kysymys, että olisivatko valtioneuvoston mielestä aiemmin otetut riskit nyt realisoitumassa, ellei Suomen vastuita kasvatettaisi nykyisestä lisää, Saarakkala sanoo.

"Jos näin on, tämä tempoilevuus kuvastaa hyvin valtioneuvoston riskien arviointikykyä. Siihen ei voi luottaa, eikä sillä perusteella voi arvioida esimerkiksi lainsäätämisjärjestystä Suomessa."
"Ei ole mitään takeita siitä, etteikö jatkossakin voida päätyä arvioon, jossa nyt esitetty rahoituskapasiteetin kasvattaminen ei riitä, vaan kapasiteettia olisi riskien realisoitumisen pelossa edelleen nostettava."

Näin kirjoittaja Saarakkala tulee kuvanneeksi toistaiseksi maksukykyisten Suomen ja Saksan eurokansalaisia hyvästä syystä pelottavan, suunnitteilla olevan verounionin tulontasausjärjestelyn:
Valtioiden kansalaisilta pakko-otetaan, vaikka valtiot joutuisivat itse toimeentulovaikeuksiin ja kestämättömiin ylisukupolvisiin velkoihin.

Saarakkala kirjoittaa:
- "Miljardien eurojen vastuiden kasvattamista ei ymmärtääkseni tehdä kuin vain pakon edessä. On poliittinen arvio, milloin pakottava tarve syntyy."
- "Toisin kuin on väitetty, ovat Suomen riskit siis etenkin ERVV:n osalta jo aiemmin olleet merkittävät, ja tämä paljastuu viimeistään nyt esillä olevista rahoituskapasiteetin kasvattamisaikeista."
- "Niinpä esillä olevien uusien vaihtoehtojen EVM:n ja ERVV:n yhteenlasketun kokoluokan kasvattamiseksi voidaan todeta olevan jo lähtökohtaisesti sellaisia, ettei niitä ole mahdollista hyväksyä eduskunnassa tavallisen lain säätämisjärjestyksessä yksinkertaisella enemmistöllä."

Jälkikirjoitus: 
Perjantaina 30.3.2012 hallitus hyväksyi Suomen kriisivastuiden kasvattamisen.
Suomen oppositio hämmästelee hallituksen suostumusta korotukseen.
Valtiovarainministeriö ja oppositio ovat erimielisiä siitä, kasvattaako päätös Suomen vastuita Euroopassa. Ministeriö vakuuttaa, että lopputulos on Suomelle edullinen ja Suomen valtion riskit rajataan.

–Lopputulos ei lisää Suomen teoreettisia enimmäisvastuita, sanoo valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd.) Ylen mukaan.
http://www.uusisuomi.fi/raha/121358-evm-potti-kasvaa-%E2%80%93-%E2%80%9Dhammastyttavaa%E2%80%9D

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2012/03/kriisirahastoratkaisun_suomi-vastuut_-_tuliko_lisaysta_3374872.html

Toimittajalta:
On ilmeisesti suomalaisten onni, ettei Veli-Matti Saarakkalaa valittu Euroopan parlamenttiin, jonne hän on pyrkinyt  kahdesti. Saarakkala on tätä nykyä paitsi perustuslakivaliokunnan myös suuren valiokunnan, valtion vakuusrahaston valtuuston ja suuren valiokunnan työjaoston jäsen sekä eduskuntaryhmän kuntatyöryhmän puheenjohtaja.
Saarakkala kuuluu niihin harvoihin kriittisiin ääniin, jotka yrittävät osoittaa EU:n liittovaltioistumista kiihkeästi ajavan valtionjohdon tulkinnoissa kyseenalaisuuksia.  

Kansalaisen kasvavaa levottomuutta Suomessa ja muuallakin EU:ssa kasvattaa tieto siitä, etteivät kansanedustajat nähtävästi edes ymmärrä, mitä äänestysten aiheena olevat lakitekstit sisältävät. Tietämättömyys kävi selvästi ilmi Suomen eduskunnan täysistuntokeskustelussa 28.2.2012 http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_14_2012_ke_p_1.shtml, kun valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen (sd.) esittämät perustelut sopimustekstien salaamiselle eivät tyydyttäneet edes kokoomuksen kansanedustajaa, konsernijohtajaa, Eero Lehteä.


Vesa-Matti Saarakkalan puheenvuoroteksti Uudessasuomessa: 

http://tp83.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101714-hallituksen-virheelliset-riskiarviot-ervvn-osalta-tulivat-ilmi

http://hildakoo.blogspot.com/2012/02/taysistunnossa-arvosteltiin-hallituksen.html

Kryptovaluutta Bitcoin, jälleen yksi pyramidihuijaus?

Kryptovaluutta Bitcoinin olemus ei helposti aukene uteliaalle, joka sukeltaa nettiin ottamaan asiasta selvää.  Vastaan tulee sujuvaa myyntipuhetta - sekä - varoituksia. 
Bitcoinin puolestapuhujat ovat sanavalmiina näkyvästi läsnä verkkosivujen keskusteluissa. Heitä kuunnellessa lienee hyvä muistaa, että taloustiede, jonka käsitteillä etuja ja haittoja usein perustellaan, on aatteellista ideologiaa jo itsessään.  
Vuonna 2009 kehitetyn Bitcoinin kannattajissa on varmasti mukana hyvää tarkoittavaa väkeä. He ovat nousseet ilmiöksi, joka haluaa ravistella valtioiden ja pankkien monopolisoimaa ja kriisiyttämää rahan ideaa. He pitävät kryptorahaa edistyksellisenä ratkaisuna, joka viimeksi tuo heidän mieleensä huijauksen. 

Kesäkuussa 2011 verkkosivustoilla levisi tarina käyttäjästä, joka luotti bittirahaan ja menetti satojatuhansia oikeaa rahaa, koska hänen tililleen tehtiin murto.
Bitcoin-virtuaalivaluutta perustuu p2p-tekniikkaan. Sen kerrotaan olevan täysin hajautettu käyttäjilleen eli ainuttakaan luottolaitosta, pankkia tai viranomaisinstanssia ei ole hallitsemassa valuuttaa.
Kyse on valuutasta, jota pystytään siirtämään ja säilyttämään salassa ulkopuolisilta tahoilta, mikä ominaisuus mahdollistaa rahanpesun ja esimerkiksi ase- ja huumehankinnat viranomaisten tietämättä.

Kesäkuussa 2011 julki tulleen tiettävästi ensimmäisen suuren Bitcoin-varkauden yhteydessä käyttäjän tili tyhjentyi yön aikana. Palvelun antamien tietojen mukaan virtuaalirahat oli siirretty tuntemattomaan osoitteeseen.
Bitcoinin käyttäjä kertoo asiasta palvelun keskustelupalstalla. Tekotapa on saattanut olla esimerkiksi Bitcoinin käyttäjän koneelle ujutettu virus. Varastettu bittisumma  arvioidaan noin 500 000 dollariksi eli 350 000 euroksi.

”Onko kenelläkään ideoita, mitä voisin tehdä sillalta hyppäämisen sijaan,” epätoivoinen käyttäjä kysyy keskustelussa.
Tapauksen selvittäminen ei ole täysin toivotonta, sillä valuuttasiirrot kirjautuvat Bitcoinin julkiseen lokikirjaan. Jokainen Bitcoinin käyttäjä voi periaatteessa jäljittää varastettujen rahojen siirrot varkauden jälkeen.
Tilin omistajaa ei kuitenkaan saada selville, sillä virtuaalilompakot ovat anonyymejä. Kaikki vastuu on käyttäjällä. Joten, omaisuutta tuskin saadaan takaisin.

Bitcoin-ideassa on pyramidihuijauksen olennainen tunnusmerkistö. Alkuvaiheessa mukaan tulleet ovat riippuvaisia siitä, että myöhemmin mukaan houkutellut sitoutuvat rahoillaan ponziin.
Ensiksi Bitcoiniin liittyneet saavat huokeammalla virtuaalirahaa, ja heille kerrotaan sääntöihin kuuluvan, että Bitcoinin luonnilla on absoluuttinen yläraja. Rajan arvellaan tulevan vastaan vuonna 2013.

Mukaan tulleet tietävät kolikkojen saannin vaikeutuvan ja muuttuvan kalliimmaksi tulevaisuudessa. Se kannustaa Bitcoinin keräämiseen ja säilyttämiseen valuutan arvonnousua odotellen.
Eräs painavimpia perusteluja Bitcoinia vastaan on, ettei valuuttaa voi käyttää mielekkäällä tavalla elintärkeiden asioiden ostamiseen, ainoastaan valuutan jälleenmyyntiin.
Mitä pahaa keinottelussa tai spekuloinnissa on? Se on toki arvostuksiin ja maailmankatsomukseen liittyvä seikka, josta voidaan toki olla useaa mieltä.
Joka tapauksessa, Bitcoin-välinettä pääsevät parhaiten käyttämään ne, joilla on varaa istua sijoitustarkoitukseen hankitun rahasumman päällä.
Voidaan kysyä, ratkotaanko tällä keinoin eriarvoisuuteen ja selviytymiseen liittyviä maapallonlaajuisia kysymyksiä.

Pyramidihuijauksessa hyöty alkupään liittyjille kasvaa, kun ponziin saadaan uusia käyttäjiä. Kuta enemmän väkeä tulee mukaan sitä enemmän aloittajat hyötyvät.
On kuulunut tietoa, että Bitcoinien määrä olisi jo käymässä pieneksi kysyntään nähden. Se on nostanut hintoja ja alkanut synnyttää kuplaa.

Bitcoinin puolestapuhujien yksi perustelu ovat sen hyvät ominaisuudet digitaalisena, kansainvälisenä maksuvälineenä.
Täytyy kysyä, kenen elämää tässä helpotetaan. Normikansalaisen globaali rahaliikenne on verraten pientä. Järjestäytynyt rikollisuus ja rahanpesu sitä vastoin hyötyvät uusista virtuaalisista veroparatiiseista varmasti.

Kun uusia käyttäjiä houkutellaan mukaan osuuden arvon nousuun liittyvillä odotuksilla, mukaan meneminen tarkoittaa ostamista ja myymistä. Se maksaa käytännössä oikeaa rahaa, joka päätyy jonkun tilille.
Koska Bitcoin on suljettu järjestelmä, sinne tulee ostovoimaa vain valuutanvaihdosta. Spekulointi Bitcoin-osuuden arvonnousulla tarkoittaa, että joku toinen maksaa kyseiset keinotteluvoitot oikealla rahalla.

Myös 'oikean rahan' järjestelmä on pyramidihuijaus

Niinsanottu oikea raha, jota Bitcoin-järjestelmä imee jatkuvasti pieninä puroina joihinkin taskuihin, syntyy  ainoastaan velkana, siten, että joku menee pankkiin ja kirjoittaa alle lainapaperit.
Velkana, pankkien yksinoikeudella, synnyttämän rahan ideaan kuuluu, että pankki ei luo koron osuutta rahaa synnyttäessään. Korko kuitenkin peritään velalliselta, jonka on siis palautettava pankkiin enemmän rahaa (lyhennys + korko) kuin mitä pankki on luonut.
Lisäksi, raha kuolee (poistuu kierrosta) samalla, kun asiakas maksaa pankkilainansa.
Näin ollen, velalliset joutuvat kilpailemaan hupenevasta rahan määrästä, ja he pystyvät maksamaan lainansa korkoineen takaisin vain siinä tapauksessa, että joku ottaa heidän jälkeensä pankista velkaa.

Kuten Bitcoinissa, normaalirahan käyttäjät ovat riippuvaisia siitä, että uusia käyttäjiä tulee koko ajan mukaan pyramidiin.  

Esimerkit maailmalta kertovat, että kryptovaluutan tietoturva on häälyvä käsite. Riski menetyksistä on aina käyttäjällä.
Turvatekniset ongelmat voidaan ratkaista vuosien mittaan yhä luotettavammin, moni uskoo, ja toisaalta, mikään ei ole silti täysin luotettavaa. On tahoja, joiden edun mukaista on säilyttää tietoturvassa aina muutama yllättävä aukko.

Kryptovaluutan likviditeetti (nopea irrotettavuus käyttöön) on osoittautunut suhdanteista riippuvaksi ja epävarmaksi. Ja kryptovaluutan arvon rajujen muutosten mahdollisuus jopa vuorokauden aikajänteellä on suuri. Bitcoinien arvo vaihtelee päivittäin kysynnästä riippuen, ja kysynnän on kerrottu viime aikoina kasvaneen.
Kuka haluaa käyttää näin hankalaa rahaa, jollei satu olemaan taloudellisesti riippumaton keinottelija?

Toukokuussa 2011 Bitcoinien maailmanlaajuinen arvo oli yli 50 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria. Bitcoinien hankkimiseen tarvittavan ohjelmiston lataaminen ei maksa mitään, ilmaista kryptorahan käyttö ja vaihdanta ei  kuitenkaan ole.
Eri puolilla maailmaa toimii useita yrityksiä, jotka vaihtavat Bitcoineja dollareiksi, euroiksi, jeneiksi ja useiksi muiksi valuutoiksi.


Vaikka bitcoineilla lähikaupassa asioiminen on vielä utopiaa, niitä voi jo nyt käyttää monenlaisten hyödykkeiden ostamiseen. Bitcoinin virallisilla sivuilla mainitaan esimerkkeinä kirjat ja alpakkavillaiset sukat. Lisäksi korostetaan virtuaalisen valuutan luomia mahdollisuuksia eri alojen pienyrittäjille ja freelancereille. Puolestapuhujat näkevät kryptorahan demokratian edistäjänä ja uusien ideoiden ja innovaatioiden lisääjänä.

Pankkien tai luottokorttiyhtiöiden kaltaisten välikäsien hoitaman valvonnan puuttuminen onkin jo luonut Bitcoinin ympärille erikoista yrittäjyyttä.
Yksi niistä on Silk Road, internetissä toimiva kauppapaikka, jonka tuotevalikoimaa ei pääse nyt tarkastelemaan, sillä sivut ovat kirjoitushetkellä alhaalla.
Aiemmin Silk Roadin valikoimasta on kerrottu verkossa, että se näyttää ensivilkaisulla harmittomalta:
Koruja, tarvikkeita kotiin ja puutarhaan, ruokaa.
Sivuston suurin tuoteryhmä on kuitenkin huumeet, joissa valinnanvaraa kerrotaan olevan hätkähdyttävän runsaasti. Erilaisia kannabisjohdannaisia, ekstaasia, opioideja kuten heroiinia, psykedeelejä – maksuvälineeksi käyvät vain Bitcoinit ja tilaukset toimitetaan kätevästi postissa vaikka kotiovelle. Ennen ostopäätöstä eri myyjiä voi vertailla näille jätetyn palautteen perusteella.
Kun Silk Road ehkä tulevaisuudessa avautuu, sitä pääsee tarkastelemaan ainoastaan anonyymissä Tor-verkossa.

Avoimeen lähdekoodiin perustuva kryptovaluutta Bitcoin edistää kannattajiensa mielestä vapautta, veljeyttä ja tasa-arvoa.
On silti luultavaa, ettei virtuaaliraha ainakaan tässä muodossaan rakenna maanpäällistä onnelaa kovin monelle käyttäjälle.

Lähteet:

http://bitcoin.org/

http://fi.wikipedia.org/wiki/Bitcoin#cite_note-10

Bitcoinin myönteinen esittelyvideo: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Um63OQz3bj

Kriittinen puheenvuoro: http://www.youtube.com/watch?v=x22HvYfpVkQ&feature=related

http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/article643864.ece?s=l&wtm=tietoviikko/-16062011
Bitcoin-keskustelupalsta: https://bitcointalk.org/index.php?topic=16457.0

http://fifi.voima.fi/artikkeli/2011/elokuu/bitcoin-avaa-laittoman-silkkitien